Qu’est-ce qui rend une manifestation efficace ? 3 mouvements qui ont obtenu des résultats

Le 4 avril 1967, Martin Luther King Jr. a prononcé un discours devant environ 3 000 personnes à l’église Riverside de Manhattan. Il y plaide pour la fin de la guerre du Vietnam et encourage l’objection de conscience, c’est-à-dire le refus de servir dans l’armée en raison de convictions morales ou religieuses. “Chaque homme aux convictions humaines doit décider de la protestation qui convient le mieux à ses convictions”, a déclaré King, “mais nous devons tous protester”.

King croyait que les protestations avaient le pouvoir de catalyser le changement, et il tenait l’Amérique responsable du respect de ses principes de liberté de réunion, de parole et de presse. Comme le note Ralph Young, professeur d’histoire à la Temple University, dans son livre “Dissent : The History of an American Idea”, les États-Unis ont été construits sur une base de résistance et de transformation.

L’histoire des États-Unis n’est pas un récit d’acceptation tranquille – les insurgés, les agitateurs et les innovateurs ont joué des rôles majeurs dans la conduite du progrès de la nation. Mais même lorsque le processus est difficile, l’objectif de la protestation est simple : sensibiliser et influencer la politique ou l’opinion publique. “L’essentiel est que les dissidents convainquent les gens qu’ils ont un grief légitime et qu’ils les obligent à commencer à considérer de quel côté ils se situent dans une question”, déclare Young.

Bien que toutes les protestations ne soient pas égales, les tactiques comme les boycotts, les marches et les grèves peuvent toutes être efficaces. Voici trois protestations qui ont fait bouger l’aiguille en leur faveur.

1. La grève du raisin de Delano

Les mouvements peuvent prendre beaucoup de temps pour gagner de l’ampleur. La patience et la ténacité sont donc des vertus indispensables pour les militants et les organisateurs. C’est ce qui ressort clairement de la grève du raisin de Delano, qui a débuté en septembre 1965 et s’est terminée en 1970. Le Comité d’organisation des travailleurs agricoles philippins (AWOC) et l’Association nationale des travailleurs agricoles mexicains (NFWA) – des syndicats de travailleurs agricoles – ont uni leurs forces et se sont lancés dans ce qui allait devenir une lutte de plusieurs décennies pour de meilleurs salaires et conditions de travail.

En 1965, les producteurs de raisin ont accordé aux ouvriers agricoles philippins de la vallée de Coachella, en Californie, une augmentation de salaire à 1,40 $ de l’heure. Mais l’échec des négociations pour des salaires plus élevés à Delano, en Californie, a contraint l’AWOC à entamer une grève. Les producteurs engageaient parfois des ouvriers agricoles mexicains pour briser les grèves philippines, ce qui semait la discorde entre les deux groupes et mettait les grèves en péril. Mais cette fois-ci, c’était différent. Les ouvriers agricoles mexicains ont soutenu l’effort avec enthousiasme, en dressant des piquets de grève dans un plus grand nombre de vignobles. Unis par une mission commune, la NFWA et l’AWOC ont fusionné pour former l’United Farm Workers (UFW) en 1966.

Lire aussi :  Obsèques : une cérémonie personnalisée pour accompagner un proche

Les grèves ont envoyé un message fort, mais les producteurs avaient encore le pouvoir de résister aux demandes des travailleurs. Les ouvriers agricoles ont donc intensifié leurs efforts en boycottant les entreprises viticoles en Californie. Des partisans dans tout le pays, y compris d’autres syndicats et mouvements, ont soutenu l’UFW et boycotté les magasins qui vendaient des produits à base de raisin. Des organisations de défense des droits civiques comme la NAACP ont exhorté les gens à ne pas acheter de raisin de table californien, par solidarité avec les ouvriers agricoles qui luttent pour la reconnaissance syndicale. Inspiré par Gandhi et Martin Luther King Jr, le leader de l’UFW, Cesar Chavez, a attiré davantage l’attention sur la cause en menant une marche de Delano à Sacramento et en faisant une grève de la faim. “Les manifestants essaient de convaincre les gens que le fait de priver un groupe de ses droits menace les droits de tous”, explique M. Young.

La mobilisation des consommateurs, des travailleurs, des magasins et des politiciens aux États-Unis et au Canada a été une aubaine pour la campagne de l’UFW. Grâce à cette action collective, le boycott des travailleurs agricoles est passé d’un effort local à un effort qui a conquis le cœur d’alliés dans tout le pays. “Presque toutes les protestations commencent par un petit groupe de personnes, mais elles ne cessent de croître”, dit Young.

Les producteurs étaient devenus les méchants dans les récits des médias, et les ventes de raisin ont chuté. En 1970, la plupart des producteurs de raisin de table en Californie avaient signé des contrats UFW. Le syndicat allait bientôt connaître d’autres revers et devoir planifier d’autres boycotts et débrayages, mais la grève du raisin de Delano a marqué une victoire pour le mouvement des ouvriers agricoles et pour l’organisation de la base.

2. Campagnes de suffrage du National Woman’s Party

Vous avez peut-être vu les photos en noir et blanc des féministes de la première vague en longues jupes et chapeaux voyants, marchant dans les rues de la ville et tenant des pancartes avec des phrases lapidaires comme “des votes pour les femmes”. Mais les défilés et le lobbying n’étaient pas les seuls trucs que les suffragistes avaient dans leurs manches (à la mode). Les suffragistes partageaient l’objectif de faire voter les femmes, mais elles ne le poursuivaient pas toutes de la même manière.

Formée par Alice Paul et Lucy Burns en 1913, la Congressional Union for Woman Suffrage s’est séparée de la modérée National American Woman Suffrage Association (NAWSA) et est rapidement devenue le National Woman’s Party (NWP). Les membres du NWP voulaient un amendement fédéral au suffrage, et ils ont employé un ensemble diversifié de tactiques pour le défendre. Comme les panneaux d’affichage, les tournées de conférences et les pétitions ne suffisaient pas, elles ont décidé de faire monter les enchères et se sont tournées vers des moyens de protestation plus agressifs.

Lire aussi :  L’OM, un club à part

Alors que la NAWSA soutenait l’effort de guerre, le NWP critiquait la participation des États-Unis à la Première Guerre mondiale et l’hypocrisie du président Woodrow Wilson concernant l’autonomie gouvernementale à l’étranger et au pays. Les suffragettes du NWP ont dressé un piquet de grève devant la Maison Blanche, se soumettant à l’arrestation et à l’emprisonnement sous l’accusation d’entrave à la circulation. En prison, elles ont été soumises aux mêmes mauvais traitements que les autres personnes incarcérées. Elles étaient menacées, battues et nourries de force lorsqu’elles faisaient des grèves de la faim. Les suffragistes qui ont été libérées se sont rendues dans différentes villes en portant des uniformes de prison et en racontant les mauvais traitements qu’elles ont subis. Tous ces discours sur les mauvais traitements subis ont suscité suffisamment de soutien pour que les membres restants du NWP soient libérés de prison.

“Vous faites d’abord appel en vous basant sur la logique de votre grief”, explique Young. “Que, par exemple, vous n’avez pas les mêmes droits que la majorité. Vous essayez de convaincre les gens de voir la logique de cela. Mais vous faites également appel au niveau émotionnel et au niveau moral. Votre protestation est juste parce qu’il y a des raisons politiques, sociales et économiques pour lesquelles vous avez raison, mais aussi parce que c’est moralement correct. C’est la chose éthique à faire”.

Les membres du NWP ont été jugés militants, inconvenants et antipatriotiques. Ils ont brûlé des copies des discours de Wilson dans des “feux de joie de la liberté”, et ils ont même brûlé Wilson en effigie. Leur tactique était risquée, mais les injustices auxquelles ils ont été confrontés en réponse à leur agitation ont apporté de la crédibilité à leurs revendications. L’évolution du sentiment public induite par le travail du NWP et de nombreux autres militants a mis la pression sur les autorités. Longtemps réfractaire à l’idée de faire du suffrage des femmes une question fédérale, Wilson se prononce en faveur de l’amendement sur le suffrage en 1918. Le Congrès adopte l’amendement l’année suivante, et en 1920, le 19e amendement devient une loi.

3. Les marches de Selma à Montgomery pour les droits civils

Le 7 mars 1965, les militants des droits civiques ont quitté Selma, en Alabama, dans le but de marcher 87 kilomètres jusqu’à Montgomery pour protester contre les violations du droit de vote. Mais ils n’avaient pas encore dépassé le pont Edmund Pettus à Selma lorsqu’une bande de policiers d’État et de vigiles a brutalement battu les marcheurs, les obligeant à mettre fin prématurément à leur manifestation. Après de nombreuses blessures, la mort d’un pasteur nommé James Reeb et trois tentatives de marche, les manifestants atteignent le capitole de l’État à Montgomery le 25 mars. Ce fut une lutte difficile et sanglante. Mais les leaders des droits civiques qui ont organisé les marches savaient que la violence à laquelle ils étaient confrontés pouvait jouer en leur faveur à long terme.

Lire aussi :  Incontournable PSG
Marche de Selma a Montgomery contre la ségrégation
Marche de Selma a Montgomery contre la ségrégation

Dans ses recherches, le professeur de politique Omar Wasow montre que les médias sont plus favorables à une cause lorsque les manifestants sont non violents. Et lorsque les forces de l’État ou des acteurs indépendants répondent par la violence à des manifestants pacifiques, la couverture médiatique se multiplie et peut transformer des badauds aux yeux écarquillés en partisans. D’autre part, lorsque les manifestants sont violents ou entreprennent des actions plus extrêmes, les gens sont incapables de s’identifier aux dissidents et sont moins susceptibles de soutenir leur cause. Si les manifestants veulent construire des coalitions plus grandes et plus influentes, leur meilleur pari est d’attraper les mouches (ou, bien, les modérés) avec du miel. Et lorsque davantage de personnes croient en la légitimité d’une cause, celle-ci a plus de pouvoir.

Le 15 mars, le président Lyndon B. Johnson a prononcé un discours télévisé dans lequel il a exhorté le Congrès à soutenir la législation sur le droit de vote. Dans ce discours, il reconnaît que la protestation inspire le changement. “Car les cris de douleur, les hymnes et les protestations des peuples opprimés ont convoqué en assemblée toute la majesté de ce grand gouvernement”, a-t-il déclaré. La loi sur le droit de vote de 1965 a été présentée au Congrès quelques jours plus tard, et elle a été promulguée en août de la même année.

En fin de compte, il n’y a pas de formule secrète pour une manifestation réussie. Selon Young, la dissidence est un processus d’érosion. Elle s’attaque à une hypothèse de base, et finalement, de nouvelles valeurs émergent. “Les dissidents doivent éduquer le public, ils doivent informer les personnes mal informées, susciter l’intérêt des personnes désintéressées, gagner des conversions, gagner des adhérents, et alors le mouvement de protestation est sur la voie de la réalisation de ses objectifs”, dit-il. “C’est parfois décourageant, mais il faut avoir de la patience et de la foi”.

A retenir

En 1913, le Parlement britannique a adopté la loi sur les prisonniers (décharge temporaire pour raison de santé), également connue sous le nom de loi du chat et de la souris. Elle permettait aux suffragistes emprisonnés d’être temporairement libérés lorsqu’une grève de la faim affectait leur santé – mais ils devaient retourner en prison pour terminer leur peine lorsque leur période de libération prenait fin.

Laisser un commentaire

Découvrez nos articles sur la culture